Mais, avant de laisser la parole aux scientifiques (le climatologue Jean-Pierre Chabin, le biologiste Roger Bessis, les naturalistes Olivier Bardet et Daniel Sirugue) et aux acteurs de la mise en œuvre territoriale des politiques de préservation/conservation de la biodiversité (Jean-Philippe Caumont et Laurent Paris du PNR, Régis Dick d'Alterre Bourgogne, Hugues Dollat de la Direction régionale de l'Environnement et Marie Bonneville de l'Association Inter-Parc Massif Central), Vincent Guichard et Daniel Sirugue, les deux maîtres d'œuvre de ce colloque avaient laissé à un philosophe le soin d'ouvrir le champ de la réflexion.
Philosophe des sciences, auteur, parmi une dizaine d'ouvrages et publications, de « L'ordre humain ou le déni de nature Â», le professeur de l'Université de Dijon Gérard Chazal a d'emblée bousculé, par son questionnement tous azimuts, nombre de certitudes largement répandues

.Un néologisme inventé pour mieux communiquer

De quoi parle-t-on lorsque l'on énonce ce néologisme popularisé dans les années 80 par l'entomologiste américain Edward Osborne Wilson pour remplacer le terme « diversité biologique Â» jugé moins efficace pour la com?

Parle-t-on d'une somme d'individus, d'espèces, ou encore, selon les dernières recherches de génomes? Sur quel espace faut-il la considérer, un écosystème, une région ou la planète toute entière? Considère-t-on seulement les espèces utiles à l'Homme tout puissant ou celui-ci en est-il un élément égal aux autres? Pourquoi faudrait-il préserver la biodiversité? Par intérêt, par morale ou par amour de la nature? Et pourquoi faudrait-il forcément aimer la nature? Est-il raisonnable de vouloir fixer (voire figer) une fois pour toutes le vivant sans tenir compte de l'évolution naturelle? Ne faut-il pas mieux préserver son potentiel évolutif? Etc. Etc. Etc.

Ce qui est établi c'est que le terme biodiversité et les enjeux qu'il contient ont définitivement échappé aux seuls scientifiques biologistes ou écologues pour entrer dans le champ d'études et de réflexion des économistes, politiques, juristes, médias et de la société toute entière depuis le sommet de la Terre de Rio (1992) et la Convention sur la Diversité Biologique dont le préambule rappelle « la valeur intrinsèque de la diversité biologique et de la valeur de la diversité et de ses éléments constitutifs sur les plans environnemental, génétique, social, économique, scientifique, éducatif, culturel, récréatif et esthétique ». Par ordre décroissant d'intérêt.

La biodiversité à échappé aux seuls scientifiques

Le terme biodiversité étant la plupart du temps utilisé pour mettre en avant les dangers qui la menacent et imaginant les arguments des uns et des autres selon les visées de leur profession, on imagine alors sans mal les tensions qui peuvent naître de ce nouveau combat promu au niveau planétaire avec cette question sous-jacente: quelle place pour l'Homme souvent présenté comme le premier responsable du déclin constaté?

En entrouvrant ses portes et en laissant le soin à chacun de s'engouffrer dans l'espace ainsi dégagé le professeur de philosophie Gérard Chazal a installé cette 5e session dans une relativité stimulante.
Et a fait naître une grande impatience à l'attente de la publication des actes de ces Entretiens dans une prochaine édition des Cahiers Scientifiques du Parc édités par Bourogne Nature.

Accéder au site de Bourgogne Nature: cliquer ici

Accéder au site de Bibracte: cliquer ici